外观侵权_专利加盟代理_详细流程

宏资版权 0 条评论 2022-01-14 06:00

外观侵权_专利加盟代理_详细流程

当马萨诸塞州于2018年年中颁布《马萨诸塞州竞业禁止协议法案》("MNCA")时,一些评论员认为该法案反映了公共政策中的反雇主倾向。但是,我们建议,由知识渊博的律师建议的老练的雇主可以遵守MNCA中规定的限制。据报道,2019年5月马萨诸塞州地区在Nuvasive Inc.诉。Day和Richard,19-cv-10800(马萨诸塞州,2019年5月29日)(Nuvasive I)支持我们对MNCA的初步解读。第一巡回法庭于2020年4月8日在Nuvasive,数字版权,Inc.诉。Day,第19-1611号(第一巡回法庭,2020年4月8日)(Nuvasive II)支持地区法院的判决,进一步证明马萨诸塞州法院在考虑在雇佣合同中执行某些限制性契约的请求时仍将执行合同法律选择条款。事实上,在Nuvasive II中,第一巡回法院得出结论,千图网的图片有版权吗,根据MNCA的条款,MNCA不适用于非邀约协议,图片版权申请流程及费用,马萨诸塞州雇员Day没有证明区域法院忽视其雇佣协议中特拉华州法律选择条款的法律依据。

Nuvasive II,与Nuvasive I一样,提出了在特拉华州注册成立的雇主是否可以对马萨诸塞州居民的前雇员强制执行受特拉华州法律管辖的非邀约协议的问题。与大多数州的法律一样,马萨诸塞州的法律通常要求法院执行合同中的法律选择条款。然而,在Nuvasive II中,这位前雇员辩称,地区法院在执行特拉华州法律选择条款时犯了错误,因为:(1)特拉华州没有"实质性关系"向各方或交易方披露;(2)特拉华州的法律违反了马萨诸塞州的基本政策。第一巡回法院,如地方法院,驳回两项论点。

第一巡回法院简要驳回了雇员的论点,即法律选择条款不可执行,因为特拉华州与合同和双方缺乏必要的关系。法院注意到,雇主在特拉华州成立,并认为这是申请的充分依据事实上,第一巡回法院强调,合同重述一般承认法律选择条款的有效性,这些条款要求适用一方当事人居住或维持其主要营业地所在州的法律。因此,数字版权,Nuvasive II承认雇主有权纳入法律选择条款,该条款要求应用其成立或维持其主要营业地所在州的法律。

同样,第一巡回法庭对该雇员的论点没有停留太久,即特拉华州法律的适用将违反马萨诸塞州的基本公共政策。麦戈文,北纬136号,北纬12071271号。15,(马萨诸塞州,2020年),法院很快得出结论,MNCA根本不适用于争议,因为它不适用于2018年10月1日之前签署的协议,也因为它"不适用于非招标协议"。此外,侵犯肖像权的处罚,法院得出结论,马萨诸塞州的重大变更原则,该法案要求在雇佣关系发生重大变化时执行新的限制性条款,但并未禁止特拉华州法律对双方争议的适用。在得出这一结论时,第一巡回法院将事件类型定义为"重大变化"当雇主开始改变雇佣关系时,例如减薪、降职和雇主严重违反雇佣合同。值得注意的是,第一巡回法院驳回了"雇员通过接受其雇主的不同职位自行选择终止"其雇佣关系可能是"马萨诸塞州"实质性变更"理论下的"合格"变更"的论点。因此,正如我们最初预测的,MNCA的颁布并没有禁止国有雇主对马萨诸塞州雇员实施合理的限制性契约。第一条电路明确拒绝考虑MNCA或材料变更原则是否体现了马萨诸塞州的"基本政策";因为它发现特拉华州法律的适用既没有违反MNCA也没有违反实质性变更原则。因此,州外雇主可以期望马萨诸塞州员工寻求避免受其他州法律管辖的限制性契约,继续认为MNCA或实质性变更原则反映了马萨诸塞州的基本政策,使法律选择条款无效。因此,马萨诸塞州雇员所在的州外雇主应审查Nuvasive I和Nuvasive II中的指南,并在起草马萨诸塞州雇员雇佣合同中的限制性条款时咨询律师。

下一篇:怎么查商标_过期专利_知识大全
上一篇:个人专利_欧洲外观专利_经验
相关文章
返回顶部小火箭