数字版权中心_发明专利证书下载_快速检索

宏资版权 0 条评论 2022-01-12 03:20

数字版权中心_发明专利证书下载_快速检索

在一项激烈辩论的裁决中,美国联邦巡回上诉法院于4月8日裁定,产品包装上显示的多色标记可能具有固有的独特性,因此,可在不显示获得的显著性的情况下进行商标注册。狭义地解释了美国最高法院的一条判例,详细说明了在何种情况下颜色可以被认定为商标,联邦巡回法院发现"一个独特的基于颜色的产品包装标志可以向消费者表明商品的来源,因此具有内在的独特性。"美联储。Circuit的决定拒绝了美国专利和商标局对产品包装上使用的颜色标记实施的注册要求,这可能会扩大包装/颜色组合的商标保护。

在回复:Forney Industries,Inc.,第2019-1073号,*7(2020年4月8日)中,申请人试图注册一个用于其焊接供应产品包装的标记,该标记顶部为黑色实心条纹,下方为红色。Forney申请所涵盖的商标副本,以及在市场上使用的此类商标示例,如下所示:

审查律师驳回了Forney的申请,理由是Forney未能提交获得的显著性证据(也称为次要含义)以证明消费者认可颜色作为来源的标识。在美国最高法院对沃尔玛商店作出裁决后,查专利号真伪,公司v。Samara Bros.,图片版权查询平台,529 U.S.205,211-12,54 USPQ2d 1065,1068(2000),并引用《商标审查程序手册》§1012.05,审查律师声明,"彩色商标从来都不是固有的独特性,图片版权怎么买,并且在没有根据§2(f)显示获得的独特性的情况下,不能在主注册簿上注册《商标法》第15卷《美国法典》第1052(f)条规定,"商标审判和上诉委员会以同样的理由确认了审查律师的决定,福尼就驳回上诉向联邦巡回法院提出上诉。

在勉强通过了美国最高法院关于颜色商标保护的三项裁决之后,在产品包装和商业外观方面,联邦巡回法院撤销了美国专利商标局对福尼申请的驳回,并将此事发回重审。Taco Cabana,Inc.,505 U.S.764,776(1992)(《兰厄姆法案》第43(a)条下的索赔不需要证明次要含义,因为争议的商业外观本质上是独特的"),Qualitex Co.v。雅各布森产品有限公司,《美国判例汇编》第514卷第159161页(1995年)("有时,一种颜色会符合普通的法定商标要求。当它符合要求时,没有特别的法律规则阻止颜色单独作为商标。")和沃尔玛商店有限公司诉。Samara Bros.,529 U.S.205,216(2000)(认为产品设计的注册需要显示次要含义),联邦巡回法院的结论是,这些案件都没有解决产品包装上的颜色组合——与产品本身的单一颜色相比——是否具有内在的独特性的问题。联邦巡回法院的理由是,最高法院的判决表明,获得的显著性适用于产品设计中的颜色,因为产品设计与产品包装不同,通常起到的作用不仅仅是产品识别。参见re Forney第8页。联邦巡回法院接着指出,相比之下,Qualitex承认,"某些类别……产品包装的固有独特性归因于……包装的目的在独特的包装中,最常见的是识别产品的来源。"Id.

联邦巡回法院认为,在没有适用最高法院授权的情况下,多色产品包装标志"可以被消费者感知,表明该类包装中的商品来源。"在re Forney at*9中,法院认为,为了评估多色产品包装标志是否存在固有的显著性,美国专利商标局必须考虑:"(1)商业外观是否为"普通"的基本形状或设计;(2)在特定领域是否独特;(3)它是否仅仅是对公众视为商品服饰或装饰的特定类别商品的一种普遍采用且众所周知的装饰形式的改进;或者,在这里不适用,(4)它是否能够创造一种不同于随附词语的商业印象。"同上,第10页,引用Seabrook Foods,公司v。巴威尔食品有限公司,《联邦判例汇编》第二辑第568卷第1342页,第1344页(C.C.P.A.1977年)。由于Forney试图保护"仅以特定设计排列的这些颜色的特定组合",而不是一种或多种颜色本身,欧洲专利局专利查询,因此联邦巡回法院得出结论,数字资产钱包,美国专利商标局错误地指出,多色产品包装标志永远不可能具有固有的独特性,并按照其意见发回复议。同上,第11页

结论

福尼裁决颠覆了普遍公认的要求,即所有颜色标记都缺乏固有的显著性,并且在主登记册上登记需要证明次要含义。福尼很可能会由联邦巡回法院或美国最高法院根据调取令在银行重新审理。如果判决成立,公司将有机会获得多色包装设计的专有权。至少在目前,只有在显示次要含义时,包含单一颜色的包装设计才可注册。

下一篇:图片维权_国际数字版权交易博览会_入口
上一篇:中国商标_图片申请版权保护_如何
相关文章
返回顶部小火箭