商标查询网_歌曲如何申请版权_专题

宏资版权 0 条评论 2022-01-12 01:14

商标查询网_歌曲如何申请版权_专题

美国联邦巡回上诉法院推翻了商标审判和上诉委员会的一项行政裁决,该裁决拒绝注册,理由是基于颜色的商业外观商标永远不会具有固有的独特性,专利检索要素,这与《商标审查程序手册》的指导方针有着重大的不同,发现委员会的决定与最高法院的先例不一致。

颜色标记历来对商标所有者提出了一系列挑战,从可注册性到强制执行。在Qualitex公司诉。雅各布森产品有限公司[1]美国最高法院明确表示,"理论上不反对将颜色单独用作商标,因为颜色具有"次要含义",因此可以识别和区分特定品牌。"[2]

在另一项具有里程碑意义的商业外观判决中,沃尔玛商店有限公司诉。最高法院在Samara Brothers案中对产品设计和产品包装进行了区分,认为产品设计不具备固有的独特性,因为它几乎总是起到来源识别以外的作用,因此,"设计与颜色一样,并不具有固有的独特性。"[3]

在本案中,Forney Industries,Inc.申请注册一个色标,个人专利查询,该色标由顶部的黑色实心条纹和褪色为红色(如下所示)的黄色组成,用于焊接中使用的各种工具。[4]值得注意的是,此处,福尼在其商标说明中明确表示,专利代理人含金量,颜色应适用于产品包装。

美国专利商标局的审查律师拒绝注册,认为在没有证据表明所主张的商业外观具有次要含义的情况下,该商标不可注册。商标审判和上诉委员会(TTAB)确认审查律师拒绝注册Forney的申请,同意"在评估由颜色组成的商标时,产品颜色和产品包装颜色之间没有区别。"结论是两者都不具备固有的独特性。[5]

在上诉中,联邦巡回法院狭义地解释了沃尔玛的决定,发现其认为颜色标志作为一个类别永远不可能具有固有的独特性的观点仅限于产品设计,而非产品包装。因此,法院认为,TTAB未能评估Forney提议的包装是否符合固有区别标准,这是一个错误。

为了确定颜色何时可能具有固有区别,联邦巡回法院参考了先前的裁决,Forney Industries,Inc.v。密苏里州达科公司,小说版权交易,以获取指导。在该案中,美国第十巡回上诉法院认为,只有当颜色与"明确的形状、图案或其他独特设计"结合使用时,产品包装中的颜色才能具有内在的独特性。[6]TTAB的意见阐述了与第十巡回法院对颜色与形状、图案或设计结合使用的限制类似的测试,发现颜色只有在与独特的外围形状或边界结合使用时才具有内在的独特性。

然而,联邦巡回法院,拒绝了第十巡回法院和TTAB对产品包装使用的基于颜色的标记的限制。相反,联邦巡回法院认为,对商业外观固有独特性的测试必须询问该商业外观是否会给消费者留下一种印象,即消费者会认为该商业外观与特定来源有关。

联邦巡回法院采用了Seabrook测试来评估商业外观是否固有独特,指示TTAB分析以下因素:

这一决定标志着审查律师的指导方针发生了重大变化,律师出示的商品外观颜色适用于产品包装。《商标审查程序手册》目前规定,颜色标记"从来都不是固有的独特性",并指示审查律师拒绝在主登记册上注册颜色标记,肖森舟侵犯马云肖像权,除非申请人证明拟议的标记已获得显著性。[8]

联邦巡回法院的决定为权利持有人在没有次要含义证明的情况下注册基于颜色的产品包装标志打开了大门,这可能使权利持有人有权在首次使用标志时注册,而不必在注册前在标志中累积次要含义。鉴于这一重大转变,权利持有人应与知识产权律师合作,以考虑保护他们的权利,以颜色为基础的商业服装的策略。

下一篇:商标资讯_中国专利局网站_入口
上一篇:版权注册_商标版权注册费用多少_经验
相关文章
返回顶部小火箭