数字版权服务_免费商标设计_多少钱

宏资版权 0 条评论 2022-01-11 23:02

数字版权服务_免费商标设计_多少钱

CAFC撤销了TTAB关于所申请的颜色商标并非固有独特性的认定,并将该案件发回TTAB进一步考虑。

TTAB现在必须回答的问题是,专利审批查询,在产品包装上使用的由颜色组合组成的标记以及这些颜色创造的设计,充分表明包装中所含商品的来源,因此具有内在的独特性。

CAFC参考了三项最高法院判决,这三项判决对商业外观、彩色商标、产品设计和产品包装的商标保护分析具有重要意义,国家知识产权专利查询系统,并反映了美国商标法这一领域漫长而复杂的历史:

CAFC得出结论,TTAB在两个方面犯了错误:1)得出结论,梅西肖像权分成,基于颜色的产品包装标志(相对于基于颜色的产品设计标志)永远不可能是固有的独特标志;2)通过建议多色标记必须与定义明确的外围形状或颜色相关联,才能具有内在的独特性。

将这些案例作为指导,专利代理人考试真题,图片版权购买协议书模板,CAFC发现最高法院在产品包装上的颜色标记处理方面没有达到TTAB的程度(与产品设计上的使用不同)。相反,CAFC认为彩色标志(尤其是多色产品包装标志)事实上,根据颜色设计的特点,在产品包装上使用时可能具有固有的独特性。

为了支持其持有权,CAFC指出2016年第十巡回法院的一项裁决,该裁决也涉及Forney,因为其发现"在适当的情况下,产品包装中颜色的使用具有内在的独特性。

TTAB现在的工作是评估Forney的产品包装是否可以被视为固有的独特性,从而应用1977年联邦案件《Seabrook Foods,Inc.诉Bar Well Foods Ltd.,568 F.2d 1342》(C.C.P.a.1977)中规定的某些因素进行来源识别。这些因素包括:1)商业外观是否"普通"基本形状或设计;2) 在特定领域是否独特或不寻常;3) 它是否仅仅是对某一特定类别商品的一种普遍采用的和众所周知的装饰形式的改进,公众将其视为该商品的服饰或装饰;以及,4)是否能够创造不同于随附文字的商业印象(注:该因素不适用于本案例)。

其他案例也支持这样的观点,即要素的整体组合将决定产品包装是否确定产品源自已知来源,与特定几何图案结合使用的颜色组合可以是有效的商标。

福尼在it产品包装上的颜色商标最终会被发现具有内在的独特性吗?我们将随时通知您TTAB的最终持有情况。

下一篇:北京商标注册代理_专利代理人分数_快速查询
上一篇:数字版权申请_如何申请视频版权_经验
相关文章
返回顶部小火箭