专利号_深圳专利申请代理公司_代理中心

宏资版权 0 条评论 2022-01-11 19:08

专利号_深圳专利申请代理公司_代理中心

4月7日,PTAB指定五项决定作为建立印刷出版物的先例或参考。重要的是,PTAB认为审查和知识产权程序使用不同的标准。这些决定还提供了关于各种类型的参考文献如何符合印刷出版物的指导,包括会议材料、药品标签和论文。

该决定涉及审查员所依赖的FDA咨询委员会会议记录是否正确《美国法典》第35卷第102(b)条规定的"对该艺术感兴趣的公众充分接触,从而使其成为印刷出版物"。该问题由美国专利商标局的先例意见小组(POP)审理

POP认为Hulu v.Sound View Innovations,LLC,IPR2018-01039,第29号文件第13页(P.T.a.B.Dec.20,2019)(先例)中概述的建立印刷出版物的框架不适用于审查。我们之前在此讨论了该决定。POP基于不同的"法律框架和负担"进行推理"知识产权与考试之间。在知识产权中,申请人有责任确定被质疑的权利主张不可专利的合理可能性,鉴于审查涉及一个责任转移框架,上海版权申请,其中责任转移给申请人,以反驳表面证据确凿的案件。

公众程序委员会得出结论,审查员已充分证明,由于"咨询委员会会议通知的发布[是]旨在"确保所有利益相关者在会议之前得到通知"。因为本领域的普通技术人员将是此类"利益相关者",且FDA咨询委员会会议记录将在"机构指定地点"公开提供该成绩单满足印刷出版物的要求。

知识产权机构的主要问题是会议论文"Li"是否在2012年11月1日公开,因为该问题的优先权日期是一年后。申请人声称,Li是公开的,因为Research Gate的一个网页将其称为"会议论文",并声明"2012年9月,45条阅读"。申请人还辩称,Li的版权日期为"2012 SEG",登记版权的好处,是欧洲专利局(EPO)的主要参考资料审查与此处讨论的美国专利相对应的欧洲专利申请。该欧洲专利申请还将李列为其"背景"部分。

专利所有人回答如下:

PTAB发现专利所有人的声明证据"令人信服",并且在关键日期后"李可能首次传播"。PTAB发现,文件上的"2012年9月"日期和版权声明"几乎没有阐明该文件在2012年11月1日之前是否可以公开获取。""由于EPO的绝对新颖性条款,在EPO起诉中对Li的考虑不是特定出版日期的令人信服的证据,"这可能会将更广泛的参考范围作为现有技术出版物。因此,Li不被视为印刷出版物。

这里的问题是2003年Humira文件包插页"充分符合知识产权机构的印刷出版物资格,因为正如专利变更查询人所声称的,该文件在不迟于2013年3月21日[,]在食品和药物管理局的网站上公开发布",互联网档案和回程机服务证明了这一点。"专利变更查询人提供了互联网档案网页的截图和互联网档案办公室经理的宣誓书,以及Bjarnson博士关于FDA药品说明书(或标签)可访问性的证词

专利所有人辩称,中国专利代理人协会,申请人未能提供足够证据证明产品说明书已在FDA网站上编入索引。PTAB同意"专利所有人的意见,即索引证据是公众可访问性的证明,[但]并非所有情况下都需要此类证据。"

PTAB还解释说,在某些情况下,证词可以替代索引证据:

[A]索引证据,证词,表明发表参考文献的特定在线出版物或网站为对参考文献主题感兴趣的社区所熟知,并且在访问该网站时,有兴趣的人可以通过网站自身的搜索功能找到参考资料,从而最终确定某一参考资料是可公开访问的。

专利变更查询人提供了互联网档案中的回程机器截图以及解释回程机器信息的宣誓书,Bjarnson博士证词的证据解释了"对该领域感兴趣且通常熟练的人士如何在FDA网站上进行合理的努力找到2003 Humira包装插页。"PTAB被这一证据说服,因此发现参考文献符合印刷出版物的条件。

本案涉及在知识产权机构建立一篇论文("Aiteanu")作为印刷出版物。PTAB发现,Petitioner已经充分证明,艾蒂安努是根据Graeser博士的论文,AITEANU的论文顾问的资格。Graeser博士作证说Aiteanu的论文由他在不来梅大学监管。并且,他就以下内容作证:

该决定还涉及到一篇论文("LeGall")是否具有在知识产权机构作为印刷出版物的充分资格。Petitioner提出了三个原因:(1)"专利权人现在承认LealWall是现有技术;"(2)休士顿大学(论文所在地)否认了Petitioner关于公开获取论文的信息的请求;和(3)证据表明"休士顿大学的论文通常是公众可以在相关的时间框架内"。为了支持它的第一个论点,专利变更查询人依赖于"未经证实的事实的联合声明"。如果双方在相应的地区法院诉讼中同意LeGall是"为了本诉讼的目的……"的现有技术印刷出版物,则PTAB不受该证据的影响,因为"专利权人可能同意对某些事实进行规定,以便在审判中简化事项……或有其他理由在不同论坛中涉及不同党派的情况下对该问题作出规定。"提出一种可辩驳的假设,版权登记收费,即信息存在,并建立合理的可能性,即莱格尔是现有技术。"关于第三席,Petitioner提交的文章","引用休士顿大学其他部门其他学生的论文"。"同样未能满足专利变更查询人的负担,因为"‘在专利变更查询人的每一个例子中……这篇文章都是由撰写论文的学生或该学生的论文顾问撰写的,’这表明作者对引用的论文作品有个人知识,即使其他人本身没有公开获取这些论文的权利。"

专利变更查询人试图将LeGall确立为印刷出版物,PTAB未被说服,并指出:

下一篇:图片著作权_工商网查询_流程和费用
上一篇:知识产权保护法_商标网商标查询官网_公告
相关文章
返回顶部小火箭