国家专利网_专利代理律师_详细流程

宏资版权 0 条评论 2022-01-12 01:07

国家专利网_专利代理律师_详细流程

2020年4月8日,联邦巡回上诉法院(以下简称"联邦巡回法院")在in-Re Forney Industries Inc撤销了商标审判和上诉委员会(以下简称"委员会")的裁决,认为多色设计在产品包装上使用时可能具有固有的独特性。法院还认为,多色设计不必在明确的形状或边界内使用,版权在哪里查询,版权局登记,就有资格得到保护。因此,专利代理前景如何,此类设计可能在没有获得显著性证明的情况下注册。

之前,在Qualitex Co.v。Jacobson Prod.Co.,514 U.S.159(1995),最高法院认为,当颜色达到"次要含义"并因此识别和区分特定品牌(从而表明其来源)时,颜色本身可以作为商标受到保护。与特定颜色相关的品牌包括Tiffany的蓝色或Christian Louboutin的红色鞋底。联邦巡回法院的Forney判决更进一步:包装上使用的多色设计不需要等到达到次要意义(即获得的独特性)。

Forney Industries,Inc.("Forney")销售包装中包含红色、黄色和黑色组合的焊接产品。2014年,Forney申请将该配色方案(见下图)注册为各种焊接产品包装的商标。Forney寻求在不显示获得的显著性(即次要含义)的情况下注册该商标。

美国专利和商标局("USPTO")驳回了Forney的申请,发现该商标并非固有的显著性,并注意到该等商标只有在获得显著性的充分证明的情况下才能注册。Forney就美国专利商标局的决定向董事会提出上诉,并主张其提议的商标应被视为声称多种颜色的产品包装。它进一步争辩说,其提议的商标是产品包装商业外观,可能具有固有的独特性,因此可以在没有获得显著性证明的情况下进行注册。

董事会确认了美国专利商标局的决定,将提议的商标视为由应用于产品包装的多种颜色组成的颜色商标。董事会依据最高法院在两个比索公司案中的判决。塔科卡巴纳公司,《美国判例汇编》第505卷第763页(1992年),Qualitex公司诉。雅各布森生产公司,《美国判例汇编》第514卷第159页(1995年),以及沃尔玛公司诉。Samara Bros.,529 U.S.205(2000),并观察到,在评估由颜色组成的标记时,应用于产品的颜色与应用于产品包装的颜色之间没有区别。委员会还发现,由单一颜色组成的标志与由多种颜色组成的标志(如Forney’s)之间没有法律上的区别,而Forney’s的标志没有其他元素,例如形状或设计。委员会还认为,如果没有与明确的外围形状或边界相关联,则由应用于产品包装的颜色组成的颜色标记就不能具有固有的独特性。基于上述情况,委员会发现福尼的商标并非天生与众不同。

联邦巡回法院予以推翻。它认为,根据颜色设计的特点,颜色标志在产品包装上使用时具有固有的独特性。以沃尔玛为依托的联邦巡回法院解释说,固有的独特性取决于消费者是否倾向于"将[颜色]特征等同于来源"。它进一步解释说,虽然颜色通常被视为装饰,基于不同颜色的产品包装可以向消费者表明商品的来源,因此具有内在的独特性。

联邦巡回法院认为,虽然联邦巡回法院和最高法院之前都没有涉及应用于产品包装的多色标记是否具有内在的独特性,最高法院在这个问题上提供了宝贵的指导。例如,在两比索案中,最高法院裁定,固有的独特商业外观有权在不显示次要含义的情况下获得保护;在Qualitex案中,最高法院解释说,没有任何规则绝对禁止将颜色单独用作商业服装,也没有明显的理论反对将颜色单独用作商标,因为颜色已达到"次要含义",因此可以识别和区分特定品牌;最高法院指出,在沃尔玛,某些类别产品包装的固有独特性归因于这样一个事实,即将产品包装在独特包装中的目的通常是为了识别产品的来源。

根据这些指南,联邦巡回法院的结论是,最高法院的先例不支持委员会的结论,即由多种颜色组成的拟议产品包装标志不具备固有的独特性。联邦巡回法院解释说,作为一个来源指示器,福尼的多色产品包装标志完全属于最高法院描述为潜在来源标识符的标志类别。它解释说,消费者可能会感觉到福尼的商标暗示了该类包装中商品的来源。因此,国家专利号,董事会不应该仅仅认为颜色本身不能具有固有的独特性,而应该考虑Forney的商标是否符合联邦巡回法院根据Seabrook Foods,Inc.v.提出的固有独特性标准。Bar Well Foods Ltd.,568 F.2d 1342(C.C.P.A.1977)。

联邦巡回法院还驳回了委员会的另一项调查结果,即一种颜色只有在与独特的外围形状或边框结合使用时才具有内在的独特性。联邦巡回法院解释了正确的调查是,新肖像权法,这件服装是否会给消费者留下这样的印象,即损坏的服装是否与特定的来源有关,而不管多色标记是否在特定的形状或周边边界使用。就拟议用途而言,福尼的拟议商标在Seabrook因素下是否具有固有的独特性,考虑到所主张元素的整体观点所产生的印象。

联邦巡回法院对福尼的裁决是第一印象的重要决定。它应该允许创意图形使用多色包装标志。

下一篇:肖像权侵权_代理机构_公告
上一篇:怎么查商标_湖北专利_分析
相关文章
返回顶部小火箭