数字版权注册_智慧芽专利检索_登记入口

宏资版权 0 条评论 2022-01-11 23:03

数字版权注册_智慧芽专利检索_登记入口

[合著者:Stefaan Meuwissen,肖森舟侵犯马云肖像权,版权申请流程及费用,Jonathan Liang]

本案事实如下:蔡新光(PVR所有者)向广州知识产权法院提起了针对连锁超市广州润平有限公司(连锁超市)的民事PVR侵权诉讼,街拍侵犯肖像权吗,基于连锁超市三红柚的大销量(三红蜜柚), 受PVR保护,图片版权声明,无许可证。

在一审中,广州知识产权法院于2019年3月驳回了PVR所有人的索赔。PVR所有人向外观怎样申请专利知识产权上诉法院(设在最高人民法院内)上诉了这一决定仅9个月后,即2019年12月,知识产权上诉法院就作出了快速上诉决定。

在其判决中,知识产权上诉法院重申,根据《种子法》第28条和《PVR条例》第6条,PVR的所有者有权对PVR的繁殖材料享有专有权。相反,其收获的材料在外观怎样申请专利,赛尔夫原则上不受PVR保护。

在本案中,PVR所有者声称,尽管三红柚品种通常是从嫁接而非种子中生长,但连锁超市出售的柚子本身也构成了受保护的繁殖材料,知识产权专利查询系统,因为三红柚品种也可以从种子中生长通过组织培养稀释果实,甚至柚子的果实组织。

为了评估这一问题,知识产权上诉法院提出了将植物材料视为繁殖材料的三项基本生物学要求:

法院在此还明确驳回了细胞全能性的论点(1),由PVR所有者依赖,因为这将导致不良结果,即所有植物材料可能在PVR下作为繁殖材料受到保护。

在本案中,根据提交给法院的几项法院专家意见,法院认为并非所有柚子种子或组织都可用于持续繁殖te SanHong柚子植物,即使在可能的情况下,这些植物也不始终具有受保护品种的特征。

基于上述情况,法院认为连锁超市出售的柚子水果不符合上述三步测试的要求,因此不构成犯罪根据PVR保护繁殖材料。基于此推理,法院确认了广州知识产权法院的一审判决,并驳回了PVR所有者的上诉。

本案是PVR领域的一个里程碑式案例,因为它通过生物需求的三步测试清晰地描述了繁殖材料的概念对繁殖材料的限制。但是,法院还就另外两个对PVR实践非常重要的问题提供了指导。

这些问题中的第一个是如何评估植物材料既构成受保护的繁殖材料又构成未受保护的收获材料的案例(例如,含有种子的水果).在本案中,法院认为卖方/用户的销售/使用意图至关重要:该材料是否已销售或将用作繁殖材料(例如,有种子生长新植物的柚子)或作为收获材料(例如,作为食用水果最终消费的柚子,如本案所述)。如果该材料被出售或用作繁殖材料,则必须将该材料视为侵权评估材料。

其次,法院还澄清了"种植"某一受保护植物品种以获得未受保护的收获材料的行为(例如,种植某些果树的农民,受PVR保护)这不是获取未受保护的收获材料的中性"使用"行为,而是构成生产此类PVR繁殖材料的侵权行为。这是对PVR所有者的一项非常重要的法律澄清,尤其是在面对大规模种植受保护植物品种供人或动物食用时n、

下一篇:中国专利网_查询专利缴费_登记入口
上一篇:数字版权登记_图片版权费怎么算_最大
相关文章
返回顶部小火箭