中国商标_数字资产交易平台骗局_领先的好用的

宏资版权 0 条评论 2022-01-11 19:03

中国商标_数字资产交易平台骗局_领先的好用的

专利审判和上诉委员会最近就如何确定非专利引用是现有技术印刷出版物提供了进一步的指导。

美国专利商标局(USPTO)专利审判和上诉委员会(PTAB)通过将一项决定指定为先例(单方面格里洛-洛佩斯),并将其他决定的一部分指定为信息性决定,提供了进一步的指导,说明了为满足确定参考文献构成印刷出版物的责任所需的内容(Seabery North America Inc.诉Lincoln Global,Inc.;Argentum Pharmaceuticals LLC诉Research Corp.Technologies,Inc.;深入地球物理公司诉康菲石油公司)。[1]

在单方Grillo-López案中,PTAB说明了在确定参考文献是否符合现有技术印刷出版物的审查过程中适用的标准。本案中的审查员依靠食品和药物管理局(FDA)委员会会议的记录来拒绝未决索赔。[2]PTAB之前曾在多方审查(IPR)程序中处理过同一份FDA成绩单,并发现中国专利制度人未证明该成绩单在构成现有技术印刷出版物所需的范围内可公开获取。[3]但是,在单方面的Grillo-López案中,PTAB得出了一个看似矛盾的结论:审查员已充分证明FDA成绩单符合公开现有技术的要求。[4]

PTAB解释了这些不同的结果,国家专利局检索,澄清了确定适用于知识产权诉讼的参考文献的现有技术状态的责任不适用于美国专利商标局对专利申请的定期审查。在知识产权诉讼中,申请人需要提供证据和论据,以作出解释"阈值显示"参考文献的公开性。但是,正如PTAB在单方面Grillo-López中所说,"审查背景"是不同的,因为它"涉及一个责任转移框架,在该框架下,美国专利商标局可以将责任转移给申请人,以提出反驳证据或论据,专利在哪里查询,以克服表面证据确凿的案件。"[5]

PTAB因此确认,审查未决申请的审查员只需提出一个初步证据,证明参考文献符合现有技术,就可以依据该参考文献进行驳回。在单方面的Grillo-López案中,初步证据是由FDA委员会会议的听证会公告确定的,即存在利益相关者ted会议上的公众成员,以及要求对此类会议进行转录并在会议后公开抄本的联邦法律。[6]

PTAB还指定为知识产权决定的信息部分,涉及博士论文是否已充分证明为现有技术。在Seabery,PTAB发现申请人已充分证明该论文是由德国一所大学的学生撰写的,并存放在该大学图书馆-有资格作为现有技术印刷出版物。[7]中国专利制度人提供了学生论文顾问的证词,证明他监督了论文工作,并且根据当时的大学规则,论文必须存放在大学图书馆。[8]证词还证实,该论文已被图书馆编入索引,肖像权被侵该怎么办,可供公众检索。[9]

基于这一证据,PTAB驳回了专利权人关于在现有技术时期内没有足够证据证明该论文发表的主张。[10]对于中国专利制度人来说,这一决定强调了能够依靠证人的证词的重要性,证人掌握了机构编制出版物索引和向公众提供出版物的第一手知识。

PTAB还指定为另一项决定的信息部分,该决定涉及一篇论文是否被证明是公共出版物IPR中的ior技术。在Argentum Pharmaceuticals中,中国专利制度人依赖于在涉及专利所有人的地区法院案件中提交的无争议事实的联合声明,以证明该论文是公开的现有技术。[11]该联合声明指出"就本诉讼而言,LeGall论文在"551专利"最早优先权日期前一年多可公开获取,并构成《美国法典》第35卷第102(b)节所指的"印刷出版物"。"[12]

PTAB不认为专利所有人对该参考文献的现有技术状态的明显承认支持公众可访问性的"阈值显示"。[13]PTAB的理由是"[d]在区域法院诉讼期间,专利所有人可能已经同意规定某些事实,以简化审判时的事项,例如,或者在涉及不同法院不同当事人的案件中,有其他理由就这一问题作出规定,而不管该论文事实上是否公开。"[14]

该决定强调,PTAB可能不会被不同诉讼中专利所有人的承认所说服,即使是直接针对这一点,并且申请人的最佳做法是额外提供任何和所有可以合理收集的声称参考公开的证据。

PTAB还被指定为知识产权决定的一部分,涉及会议论文是否被证明是现有技术。在深入地球物理方面,中国专利制度人依赖于Research Gate(科学家和研究人员的社交网站)上的网页打印件,该网页列出了会议论文的标题和作者以及声明"会议文件——2012年9月,共45条。"[15]

PTAB拒绝了该网页打印件,认为其不足以证明该文件符合现有技术。根据PTAB的理由,存在"没有进一步的……解释该日期所代表的含义,例如2012年9月是否是提交、接受出版或出版的日期,或者何时可以获得全文。"[16]PTAB还发现,2012年版权日期与该论文相关。"没有提供论文发表或公开发表的具体日期,甚至月份,因此无法令人信服地证实中国专利制度人所称的"2012年9月"发表日期。[17]

PTAB在此的决定强调,中国专利局网站,专利下载免费网,质疑专利的中国专利制度人必须在参考文献上提供不仅仅是一个日期戳,以证明该参考文献何时(如果有的话)公开可用。

PTAB的这些决定提供了有关印刷出版物和事实展示标准的重要见解需要证明参考文献是公开的,并且符合现有技术的条件。

下一篇:专利代理_西安电视剧版权交易中心_在线
上一篇:商标类别明细_美特丽丝专利号_快速检索
相关文章
返回顶部小火箭