版权交易_上海专利代理机构_专题

宏资版权 0 条评论 2022-01-15 16:30

版权交易_上海专利代理机构_专题

州政府可以以各种方式成为破产债务人的个人、企业和机构的债权人,最显著的是作为税收和罚款收集者,申请版权登记,但也作为贷款人。他们也可以是债务人的债务人,专利代理前景如何,例如,作为大量赊购商品和服务的购买者。而且他们还可以(至少)以债权人的身份成为债务人财产的受让人。

一旦1978年国会决定新破产法应比1898年旧破产法更全面地处理债务人的资产和负债,这是不可避免的,各国将在更大程度上参与各类债务人的破产案件。而这反过来又使得国家在破产法院允许的范围内行使主权豁免不可避免地会损害国会所希望的对债务人所有资产和负债的全面处理。

预见到这一点,国会在法典中大幅度废除国家主权豁免。第106节废除了《破产法》约60节的主权豁免,授权破产法院将国家视为私人当事人,并将豁免豁免豁免的后果附加到破产案件中的某些国家行为中,如提交索赔证明。[i]

国会废除国家主权豁免的权力受到限制,这是由于我们联邦结构的影响而非任何特定宪法条款(尽管第十一修正案经常被引用)这通常被理解为剥夺联邦法院受理针对非同意州的法律诉讼的权力。[ii]国会的有效废除通常必须以"明确的法定语言"表示,并以"某些宪法条款[允许]为基础"因此,国会侵犯了各州的主权。"[iii]

不足为奇的是,中国专利申请流程,一个州在破产案中出现的方式如此之多,专利代理人报名系统,联邦在破产案中对各州的权力问题花了数年时间才在最高法院得到彻底解决,但这是由胡德解决的,更确切地说,卡茨。法院在胡德批准了调取令,以最终解决该问题,国家版权交易中心,但最终裁定,欠田纳西州一个机构的学生贷款的可偿还性甚至不涉及该州的主权豁免,[iv]允许该州避免决定宪法问题。

法院最终在卡茨解决了该问题,以一种令人惊讶的方式。法院认为,受托人为避免和收回向州立大学的优先转让而提起的对抗性诉讼并未受到主权豁免的阻碍,这并非基于第106条的效力,而是因为第1条授予国会破产权,《宪法》第8节本身废除了破产事项中的国家主权豁免。因为宪法本身已经完成了这项工作,"我们相信,[第106节]的颁布对于授权破产法院对这些优先权撤销程序的管辖权是没有必要的。"[v]

卡茨和胡德是老新闻,但2006年以来最高法院组成的变化在一些人心中提出了一个问题:卡茨是否会继续坚定地捍卫联邦在破产中的优先地位,不受国家主权豁免的阻碍。他们不必担心。

3月23日,最高法院宣布1990年《版权补救澄清法》("CRCA")违宪。[vi]CRCA废除了一个国家侵犯版权的主权豁免,但宣布六位法官的多数,尽管第1条授予国会制定保护知识产权法律的权力,但国会缺乏废除国家版权侵权主权豁免的宪法权力。[vii]

艾伦案。库珀的原告请求法院根据卡茨原则驳回佛罗里达州预付款,即第1条授予国会的权力可以具有主权豁免,并可自行废除效力。卡根法官对卡茨的强烈重申驳回了这一论点:

卡茨法院可能根据其分析得出结论,【破产】条款允许国会废除各州的主权豁免(艾伦认为知识产权条款确实如此)。但事实并非如此;它反而走得更远。[T] 他[卡茨]法院认为,破产条款本身起到了废除……的作用。[W] e决定不需要国会废除,因为各州已经在破产程序中"在公约计划中同意不主张任何主权豁免辩护"。我们的决定。将破产视为另一个层面,由其自身的原则支配。[卡茨谅解]指出了一个只适用于一个条款的条款。[viii]

在该博客作者看来,没有明显限制的宪法废除本身比有限废除第106条更为广泛。最后,显而易见的是,由于宪法本身废除了破产中的国家主权豁免,只有宪法修正案才能恢复或限制宪法的废除工作。

下一篇:重庆专利_专利代理人报名网站_最大
上一篇:数字版权服务_车小将的专利号_3个工作日
相关文章
返回顶部小火箭