数字版权服务_车小将的专利号_3个工作日

宏资版权 0 条评论 2022-01-15 14:00

数字版权服务_车小将的专利号_3个工作日

专利审判和上诉委员会最近在PTAB考虑是否行使《美国法典》第35条第325(d)款规定的自由裁量权拒绝先前提出相同或实质上相同的现有技术或论据的申请的情况下,指定两项决定为先例,肖像权读音,第三项决定为信息性决定。

专利审判和上诉委员会(PTAB)3月24日,提供了进一步的指导,说明何时可以根据《美国法典》第35卷第325(d)款行使其酌情权,国防专利代理机构,通过指定两项决定作为先例(Advanced Bionics LLC诉MED-EL Elektromedizinische Geräte GmbH的全部和奥的松医疗有限公司诉Cochlear Ltd的部分)来拒绝当事人之间的审查请求第三项判决(彪马北美公司诉耐克公司)提供了信息。[1]

根据《美国发明法案》,PTAB有相当大的自由裁量权决定是否进行跨部门审查。35 USC§325(d)在相关部分规定:

在决定是否提起或命令诉讼时。董事可考虑并拒绝该呈请或请求,因为:,相同或实质上相同的先前技术或论据已提交给专利局。

专利所有人过去曾使用此语言鼓励PTAB在提交的理由包括专利局先前考虑的先前技术时拒绝进行跨部门审查。

在高级仿生学领域,PTAB解释说,35 USC第325(D)标识了两个单独的问题,即PTAB应在行使酌情权以否认机构间审查的问题上:"PTAB解释说,这些是"高度真实的调查"),并扩展了在先前的先例意见中提出的因素,Bekton,狄金森& Co. V。B.Braun Melsungen AG.[3]

如果PTAB发现一项申请提出了相同或实质上相同的艺术或论点,那么它将进入两部分框架的第二步,国家专利信息查询,并拒绝审查,重庆专利代理,除非申请人证明办公室"以对被质疑的权利要求的可专利性有重大影响的方式"犯了错误当它发布或支持该专利时。[4]

在脚注中,该判决解释为"[a]n重大错误的示例可能包括误解或忽略相关现有技术的特定教导,这些教导会影响被质疑权利要求的专利性。另一个示例可能包括法律错误,例如对权利要求术语的误解,其解释会影响被质疑权利要求的专利性。"[5]

将此框架应用于高级仿生学案例的事实,PTAB认定,Advanced Bionics的申请书与之前在专利起诉期间提交给专利局的现有技术相同或基本相同,且申请人未能证明审查员在被质疑权利要求的可专利性方面存在重大错误。[6]

PTAB还于10月31日指定了其,2019年《美洲狮》的观点提供了信息。本判决拒绝根据《美国法典》第35卷第325(d)节进行当事人间复审,审查员以申请人提议的相同方式两次驳回了针对相同参考文献组合的被质疑的权利要求,广东专利代理,PTAB发现申请人未能证明审查员的错误。[7]特别是,PTAB表示,申请人未能解释"审查员如何或为什么出错。"[8]

在奥的康指定先例的相关部分中,PTAB拒绝行使《美国法典》第35卷第325(d)款规定的自由裁量权在确定所引用的技术与起诉期间考虑的技术在实质上不相同,并且审查员在起诉期间没有考虑该技术是错误的[9]特别是,PTAB确定"起诉中存在错误,导致[]专利的发布"因为考官没有考虑到现有技术参考的教学。〔10〕结合起来,这三个决定说明了在评估是否使用其自由裁量权来否决35 USC第325(D)部分间的机构评估时,PTAB正在考虑哪些因素。

下一篇:版权交易_上海专利代理机构_专题
上一篇:外观专利申请_如何查询专利授权_费用
相关文章
返回顶部小火箭