版权注册_专利缴费状态查询_最大

宏资版权 0 条评论 2022-01-11 21:06

版权注册_专利缴费状态查询_最大

如果PTAB确定申请书(以及专利所有人提交的任何回复)显示申请人至少有一项权利主张胜诉的合理可能性,则PTAB可以授权知识产权机构。

在2020年2月13日的决定中,PTAB拒绝根据Advanced Bionics LLC针对我们的客户MED-EL Elektromedizinische Geräte GmbH(MED-EL)拥有的专利提出的申请建立知识产权。此后,专利检索和分析,该决定被指定为先例,这意味着它对PTAB行政法法官在考虑未来的知识产权申请时具有约束力。

该决定的法律分析从《专利法》第325(d)节开始并结束,该节部分规定,在决定是否建立知识产权时,中国及多国专利审查信息查询,PTAB"可考虑是否因先前向办公室提交相同或实质上相同的现有技术或论据而拒绝申请或请求。"

该决定从该文本中推断出一个正式框架,用于决定是否接受或拒绝知识产权申请。

该框架包含三个部分:

高级仿生学v。在MED-EL中,PTAB小组在涉及Becton Dickinson的早期决定中找到了指导。在该案中考虑的因素包括在审查期间对所声称的技术进行评估的程度,以及现有技术是否是拒绝的依据。

PTAB注意到,被质疑的MED-EL索赔的起诉历史包括以下事件:

高级仿生学提交了不同的现有技术,但PTAB发现它与作为起诉期间两次驳回依据的现有技术基本相似。Becton Dickinson factors支持驳回Advanced Bionics的申请,因为所涉权利要求已两次被驳回,并根据开创性的现有技术进行了修订。

由于Advanced Bionics未能提交实质性不同的现有技术,PTAB小组询问自己,高级仿生学是否证明PTO在评估其所考虑的现有技术时犯了错误。小组认为,涉外专利代理人,版权登记需要的材料人的案情摘要中没有任何内容表明PTO在允许对其面前的现有技术提出索赔方面存在错误。在此基础上,它拒绝了版权登记需要的材料书。

由于其制定和遵循的第325(d)条框架,该意见具有先例性。似乎为了证明这一新框架与其他决定是一致的,PTAB也将其先前在奥的松医疗有限公司诉。Cochlear Limited,同样讨论了第325(d)节和Becton Dickinson因素。

该意见并未从第325(d)节中梳理出相同的分析框架,集嘉专利代理,但与MED-EL案件相比,它发现,原告提交了新的现有技术,包括实质性的新技术披露,专利审查员没有考虑到这是一个错误。奥的康PTAB小组得出结论认为,应建立知识产权。

Sunstein LLP代表MED-EL起诉了受到质疑的专利,国家专利局查询,并成功代表MED-EL反对建立知识产权。

下一篇:数字版权服务_全球专利查询_申报
上一篇:数字版权中心_国家实用新型专利查询_代理中心
相关文章
返回顶部小火箭